关于人类思维基本形式的研究 作者： 佚名
2．环B（或环C）输出至环A的神经机制
环B的输出是指进行创造想象的情况下所产生的输出，由于这时的思维成果是保存在形象思维的加工缓存区，即客体工作记忆区，所以环B的输出就是指由客体加工缓存区的输出；环C的输出则是指进行复杂直觉思维情况下所产生的输出，由于这时的思维成果是保存在直觉思维的加工缓存区，即空间工作记忆区，所以环C的输出就是指由空间工作记忆区的输出。但是，在上面关于逻辑思维加工缓存区（即言语工作记忆区）的讨论中，我们已经通过钟尼兹等人的补充实验和“两种思维相互依存理论”证明了枣在涉及形象思维的情况下，言语工作记忆区与客体工作记忆重合；在涉及直觉思维的情况下，言语工作记忆区则与空间工作记忆区重合。而言语工作记忆区就是逻辑思维情况下用于暂存思维加工对象（包括初始的输入指令以及思维的中间结果和最终成果）的缓存区。图4.7所示环A加工流程的底部方框枣“通过逻辑分析、推理对来自环B（或环C）的顿悟进行检验”枣其中的操作就是在这个缓存区中进行的。由于形象思维与逻辑思维之间（或直觉思维与逻辑思维）是按串行线性方式工作，这样共享工作记忆区不仅没有坏处，还可节省存储空间和提高思维效率。这就清楚地表明，时间逻辑思维与形象思维（或者时间逻辑思维与直觉思维）这两种思维形式工作记忆区的自然重合，以及这两种思维形式按串行线性方式工作（只是在形象思维或直觉思维过程中，即在环B或环C内部才有并存加工），就是大脑皮层中将环B（或环C）的输出信息传送到环A输入端的神经机制。
显然，我们不应把环B（或环C）对环A的上述输入，在任何情况下都看成是环A输入信息的主要通路（更不是唯一通路）。事实上，以上的输入（即来自环B或环C的信息输入）只是在非随意创造思维过程中，即按CD模型工作的情况下才是环A的主要输入通路，而在一般的思维过程中（即在非CD模型中）环A还可以有许多其它的输入通路。正如若宾等人所指出的[20] ，“前额叶皮层的背侧部与皮层后部相互之间有许多联系，背侧部（即逻辑思维加工机制所在部位）可通过这些联系接受视觉的、听觉的和其它的躯体感觉信息……总之，前额叶皮层与大脑的其它皮层区和皮层下结构（几乎包括中枢神经系统的所有部位）都存在着广泛的交互联系，这就使它能在行为控制中起到整合与协调的作用。”
3．环A输出至环B（或环C）的神经机制
关于环A可以输出信息至环B（或环C）输入端（即逻辑思维可以对形象思维或直觉思维进行指引、调节与控制）的神经生理方面的证据有以下几个方面：
（1）刚才所引的若宾等人的那段话，表明“前额叶皮层背侧部”（即逻辑思维加工机制在大脑皮层中的所在部位）与大脑皮层后部以及皮层下结构（几乎包括中枢神经系统的所有部位）都存在广泛的交互联系。由于有这种联系，它不仅可以从多种感觉信道（视觉的、听觉的和其它的躯体感觉信道）获得信息，也可以反过来对这些通道施加影响。这是因为大量的神经生理测量结果和灵长目脑皮层的解剖已经证明，脑皮层各部位之间的信息传递（神经生理学称之为“投射”）存在两条规律：
第一是交互性枣除了个别的例外，一般情况下皮层之间的投射都是交互的，即若有从V1区到V2或MT区上行投射（也称“正向投射”），则必有从V2或MT区对V1区的下行投射（也称“反向投射”）。
第二是不对称性枣两个皮层之间的投射虽是交互的，但并非沿同一条路径，在正向投射中，投射的细胞（指发放电脉冲信号的细胞）多数出自皮层的浅层，只有大约10-15%的少数投射细胞出自皮层的深层，但是都终止于第4层为主的皮层；而在反向投射中，投射细胞也出自浅层和深层，但都投射到第4层以外的其它层次枣例如第1层和第6层。换言之，正向投射主要终止于第4层，反向投射则主要终止于第1、6层，因而是非对称的。
正是由于皮层之间的投射是交互的，因而在前额叶皮层背侧部（逻辑思维加工机制所在部位）通过多种感觉通道获得各种感觉信息的同时，也可以对这些通道施加影响。由于这些感觉通道与各种表像的形成与加工密切相关（即与形象思维或直觉思维的加工过程密切相关），因而就可以起到逻辑思维对形象思维或直觉思维的指引、调节与控制作用。
（2）万•埃森等人在运用通道示踪技术进行大量脑神经生理实验的基础上发现，视觉皮层内存在大量的皮层——皮层联系，目前已发现的联系有305条（仅占迄今为止已发现的35个视皮层区可能存在联系的1/3左右），这些联系形成网状层次结构，从V1开始到最顶层的视皮层区（36、46、TF、TH）共包含10个层次，另外底部还有视网膜和LGN两个皮层下的层次，顶部也有两个属于边缘系统的层次（ER——内嗅皮层，HC——海马）。
在最高层次上，包含前额叶皮层背侧部的布洛德曼46区。46区与中间层次的许多区（如V4、MT等）均有直接的交互投射，和低层的V1、V2虽无直接联系，但由于V1、V2与V4、MT等中间层次均有直接的交互投射，因此，通过V4和MT等区的中介作用，46区仍可对初级视皮层施加影响。换言之，46区（逻辑思维加工机制的一个组成部分）对整个视皮层区（不管是高层、中间层次还是低层），也就是对整个视知觉通道均可直接或间接产生作用。由于视知觉通道是形成与加工客体表像与关系表像的主要通道（即形象思维与直觉思维的主要加工通道），因而图5.8所示的皮层——皮层联系的网状层次结构应是逻辑思维对形象思维（或直觉思维）实施指引和调控作用的主要神经机制之一。考虑到图5.8只是关于视知觉通道中皮层——皮层联系的网状层次图，在听觉信道、嗅觉信道、味觉信道、运动觉信道中也应有相应的网状层次图，即前额叶皮层背侧部（逻辑思维加工机制所在部位）中，除46区以外，应当还有其它区也能够通过不同的网状层次结构，来对相应的感知觉通道的全过程（从低层、中间层次到较高层次）施加影响。
（3）埃丁格和斯金纳等人指出，前额叶皮层有一个网络将抑制性输出送往皮层下和其它的皮层区域。斯金纳等人还对“前额叶——丘脑”的闸门机制进行了研究[66]，发现该闸门机制会将感觉输入通道特异性的抑制作用送到初级皮层区域：若阻断“前额叶——丘脑”闸门机制，可导致初级感觉皮层对刺激作出反应的幅度增加；否则反应幅度将减小。由于视觉、听觉、嗅觉、动觉等各种感觉信息，在通往大脑皮层的途径中必须经过的“中转站”——侧膝体（LGN）就属于丘脑的一部分，所以LGN实际上相当于各种感觉通道进入大脑皮层的总输入口。可见，“前额叶——丘脑”闸门机制是环A可通过抑制方式来影响环B（或环C）输入，从而实现调节或控制的又一神经机制。
灵长目视皮层的“皮层——皮层联系图”
（4）作为各种感觉通道进入大脑皮层的“中转站”或总输入口的侧膝体
（LGN），其输入信息并非只有感觉器官对外界的直接感知这一个来源（对于视觉信道来说，来自感觉器官的输入信息就是来自视网膜神经节细胞枣M细胞或P细胞所发放的、由光量子转换而成的电脉冲信号）。如上所述，若宾等人曾指出，前额叶皮层背侧部和大脑的其它皮层区以及皮层下结构（几乎包括中枢神经系统的所有部位）都存在广泛的交互联系，因而LGN还可以通过前额叶皮层背侧部对皮层下结构的反向投射，从背侧部获得回馈输入信息。正如我国神经生理学家寿天德所指出的[63]：“甚至丘脑侧膝体也接受大量的视皮层下行投射（在猫侧膝体的总输入中，视皮层投射纤维超过50%，灵长目侧膝体的总输入中，来自前额叶皮层背侧部（即来自逻辑思维加工机制，或者说来自环A）的下行投射（即反向投射）所产生的回馈输入，具体占有多大的百分比目前虽然尚未见有文献报导，但是可以肯定会占有较大比重（按推测应比猫的50%要高）。如上所述，逻辑思维的加工缓存区（即言语工作记忆区，也就是逻辑思维成果暂存区）也在前额叶皮层的背侧部，因而也可以通过反向投射到LGN产生回馈输入。由于言语工作记忆区暂存逻辑思维成果，LGN又是各种感觉通道进入大脑皮层的总入口（形象思维和直觉思维的总入口），这就相当于把逻辑思维的输出（即环A 的输出）直接加到形象思维或直觉思维的输入端（即环B（或环C）的输入端）。可见，LGN可以直接接受来自前额叶皮层背侧部的反向投射，就证明这一反向投射确实是环A可以向环B（或环C）输出信息的又一神经机制。
第六章 创造性思维的培养
在前面两章中，我们通过对非随意创造思维加工过程的深入分析，提出了关于非随意创造思维的心理模型——内外双循环模型，在第五章中，我们又进一步从心理学和神经生理学这两个不同角度对DC模型作出了比较严密的论证，结果表明，该模型确实具有比较坚实的理论基础。由于该模型可以清晰地阐明非随意创造思维的心理操作过程与加工机制，因此，有可能依据该模型对青少年进行创造性思维的培养与训练，从而促进创造型人材的成批成长。为此，我们应当在DC模型指引下，进一步开发出一套可应用于实际教学过程的、关于创造性思维培养的指导策略与方法。本章的目的就是力图解决这方面的问题。
如前所述，DC模型的核心是内外双重循环的反复交互作用。其中内循环是在“显意识激励”与“潜意识探索”这两种心理操作之间循环，其作用是要实现创造性突破枣围绕显意识提出的创造性目标（环A的指令）形成灵感或顿悟；外循环则是在“显意识激励”、“潜意识探索”与“显意识检验”等三种心理操作之间循环，其作用是对内循环的思维成果（即灵感或顿悟的结果）进行检验：如果未能通过检验，则根据当前思维成果与原定创造性目标之间的差距，适当修改环A的指令，然后重新转入内循环去进行新一轮的潜意识探索；如果能通过，表明原定创造性目标已经达到，于是创造性思维过程结束。可见，在内外两重循环中，对于创造性突破来说，关键是靠内循环。内循环既与显意识思维有关（受显意识思维的激励、指引与调控），更与潜意识思维有关，而且主要是在潜意识中进行；外循环将内循环包涵在其中，所以从整体上看，它也与潜意识思维有关，但是若把内循环看作一个独立环节，则外循环本身（去掉内循环后的其余部分）就只与显意识思维（即时间逻辑思维）有关。这表明，我们在对青少年进行创造性思维培养时，应当紧紧抓住内循环这个关键，与此同时，也要兼顾外循环。
由第四章所示的与内循环有密切关系的加工过程可见，内循环主要涉及下列思维过程：时间逻辑思维、发散思维、形象思维（包括对事物属性表像的联想、想象、分析、综合、抽象、概括等心理操作）、直觉思维（包括对事物关系表像的整体把握、直观透视和快速综合判断）；在内循环的潜意识探索阶段还要考虑专门用于解决高m值复杂问题即实现创造性突破的心理加工策略枣横纵思维（参看第四章第六节）。在外循环中则主要涉及时间逻辑思维。除此以外，为了使思维过程更具有深刻性与洞察力，使灵感或顿悟能沿着正确的方向与目标尽快生成，如第四章第六节所述，运用唯物辨证的哲学观点来指导整个思维过程是至关重要的，换句话说，要实现创造还离不开辩证逻辑思维（简称辨证思维）。这样，在整个创造性思维过程中涉及的思维形式就有发散思维、形象思维、直觉思维、时间逻辑思维、辨证思维和横纵思维等六种。下面就围绕这六种思维的不同作用、相互关系以及它们的培训策略与方法进行讨论。
第一节 创造性思维的六要素
根据创造性思维的内外双循环理论模型（DC模型）我们已经知道创造性思维过程应当由发散思维、形象思维、时间逻辑思维、辨证思维和横纵思维等六个要素组成。这六个要素并非互不相关、彼此孤立地拼凑在一起，也不是平行并列地、不分主次地结合在一起，而是按照一定的分工，彼此互相配合，每个要素发挥各自不同的作用。对于创造性突破来说，有的要素起的作用更大一些（甚至起关键性作用），有的要素起的作用相对小一些，但是每个要素都是必不可少的，都有各自不可替代的作用，从而形成一个有机的整体枣创造性思维结构。下面我们就对这个结构中每个要素的作用及其特性进行分析。
一．发散思维枣解决思维方向性的指针
根据思维目标指向的不同，可将思维划分为聚合思维和发散思维两种类型。聚合思维也叫集中思维、求同思维或正向思维；发散思维也叫求异思维、逆向思维或多向思维。聚合思维强调指向唯一正确的目标，即要求思维内容、思维成果应集中、统一到传统观念或原有概念上来，否则视为错误或异端；而发散思维则强调思维内容和思维成果应与传统观念或原有概念不同，甚至相反，其思维目标事先不能确定，可以是一个也可以是多个。
发散思维与聚合思维没有自己特定的思维材料和特定的思维加工手段、方法（时间逻辑思维、形象思维和直觉思维均有自己特定的思维材料和特定的思维加工手段、方法），所以并非人类的基本思维形式，它只是从思维的目标指向这一要求，对人类思维过程进行指引。这种指引可以针对逻辑思维，也可以针对形象思维或直觉思维。总之，发散思维只解决思维的“方向性”问题（朝哪个方向进行思考），而不解决具体如何进行思维。尽管如此，在创造性思维活动中，发散思维仍有其不容低估的重要性。这是因为，做任何事情都要先确定方向与目标，方向若搞错了，花再多精力也是南辕北辙，劳而无功。创造性思维活动也是如此。
聚合思维由于要求思维内容、思维成果都要集中、统一到传统观念或原有概念上来，所以其优点是有利于学科知识的传授与学习，有利于对前人知识与经验的掌握；其弊端则是容易造成学生对书本、对教师、对权威的迷信，以为书本上的都是经典，教师讲的都是真理，不敢提出半点怀疑。所以只讲聚合思维，只能使我们的认识永远停留在前人的水平上，不可能产生新的理论、新的思想。为了创新，必须强调发散思维，没有发散思维（求异思维、逆向思维或多向思维）就不会有任何创造性的萌芽和创造性的成果。可以说一切创造都起源于发散思维，这方面的例子不胜枚举：
1．法拉第发现电磁感应定律
1820年丹麦奥斯特就已发现通电导线能使旁边的磁针偏转，说明通电导线周围能产生磁场（电可以产生磁）。同年法国的安培也发现两跟通电导线之间有相互作用枣电流同方向时相斥，异向时相吸。法拉第知道这个消息后立即想到：“既然电可以产生磁，那么反过来，磁也应该可以产生电”。这就是逆向思维、求异思维，正是在这种思维的指引下，法拉第经过11年的努力，终于用实验证实了这一假说，并且发现了感生电动势大小与磁通量变化率成正比的电磁感应定律。
不仅这一创造性发现的萌芽，是来自逆向思维、求异思维，而且这一创造性成果的取得也要仰仗逆向思维、求异思维。法拉第尽管始终坚信“磁也能产生电”的信念，但是他作了几百次实验始终未能成功，因为他还是沿着传统观念去做实验：认为电流总是沿平直导线流动，所以实验中总是将各种变化的磁场作用到平直导线上（求同思维），然后去观察该导线上是否又电流产生，结果总是失败。直到后来他才想到电流可以沿任意方向流动，作为电流载体的导线也可以是任意形状，于是他把导线弯成圆形（求异思维），并作成螺线管形式，然后把永久磁铁插进去再拔出来（以改变磁通量）结果成功了枣这正是电磁感应定律的实验基础。
2．德布罗依关于光的“波动说”
1905年爱因斯坦就已从理论上提出光有粒子性，每个光子（也叫光量子）具有速度和质量（光量子的静止质量为零），不久以后，康普敦还通过实验证实了这种粒子性（康普顿效应）。于是在本世纪初，光具有粒子性已成了无容置疑的结论，几乎没有人对此产生怀疑。只有德布罗依反其道而行之，运用逆向思维提出：光具有粒子性，也可以具有波动性（波动性和粒子性是完全对立的两种性质）并在此思想指导下于1924年提出“波动说”，3年后，果然被戴维逊的电子衍射实验所证实（干涉与衍射现象是波动性的本质特征），这就是物理学上著名的“光的波粒二象性”理论枣对爱因斯坦的权威结论作了重大的修正与发展。
3．比尔•盖茨的个人计算机革命
1975年1月比尔•盖茨还是哈佛大学法律系二年级学生，一天他从“大众电子学”封面上看到MITS公司研制的第一台个人计算机照片。该计算机使用了Intel 8080CPU芯片（8位机），他马上认识到，这种个人机体积小、价格低，可以进入家庭，甚至人手一台，因而有可能引起一场深刻的革命枣不仅是计算机领域的革命，而且是整个人类社会生活方式、工作方式的革命，他意识到这是千载难逢的机遇，他下定决心要紧紧把握住这个机遇。
比尔•盖茨的这个想法在当时是异乎寻常的，是与当时计算机界的主导思想背道而驰的。当时统治计算机王国的是IBM公司，他们的看法是微型的个人计算机不过是小玩意，只能玩玩游戏，简单应用，不能登大雅之堂，领导计算机的发展潮流只能靠大型机、巨大型机。正是比尔•盖茨奇特的求异思维、逆向思维，和敢于向传统、权威挑战的精神才导致他巨大的成功。他对自己说，必须抓住这个一生中最宝贵的机遇，他这样说了，也确实这样做了枣他主动写信给MITS公司老板，要为他的个人计算机配BASIC解释程序（他知道若没有便于用户掌握的计算机程序语言，个人计算机难以普及），在他的好友艾伦的帮助下，花了五个星期时间终于出色地完成了这一任务，为个人计算机的普及作出了巨大贡献。接着他从哈佛中途退学并和艾伦创办了自己的公司“Microsoft”，这就是现在名闻遐迩的“微软”。
除此以外，象直升机的发明（起源于对螺旋浆安装方式的求异思维枣将螺旋桨安装位置由机身前方改到机身上方），航空母舰的创造（起源于异想天开的发散思维枣幻想钢筋水泥浇铸的飞机跑道能灵活地移动起来）和新一代治癌药物的出现（起源于与传统观念完全对立的的逆向思维枣不是用放射线把癌细胞杀死或消极地用药物来抵御癌细胞对健康机体的侵袭，而是按照“化敌为友”的思想，设法把癌细胞转化为正常细胞）……等等，椿椿件件发明创造，无一不闪耀出发散思维（求异思维、逆向思维、多向思维）的光辉。可见，发散思维尽管只解决“方向性”问题（而不涉及具体如何思维），但在创造性活动中却往往能起决定性的作用。
二．形象思维、直觉思维与时间逻辑思维——实现创造性思维的主体
如第二章所述，根据物质运动与时间、空间不可分的哲学观点，作为对物质运动作出概括与间接反映的人类思维，其基本形式只能有两类：时间逻辑思维和空间结构思维。时间逻辑思维的材料（思维加工对象）是基于言语的概念，其思维加工的手段、方法主要是运用概念进行分析、综合、抽象、概括和判断、推理；空间结构思维的材料主要是空间视觉表像，这种空间视觉表像又分反映事物属性的表像（称为“属性表像”或“客体表像”）和反映事物之间关系的表像（称为“关系表像”）两种。由于客体表像和关系表像的思维加工方法有较大的差异（相应的脑神经生理机制也不一样），所以通常把空间结构思维进一步划分为两个子类：以客体表像作为思维材料的称为形象思维，其加工方法主要是运用事物表像进行分析、综合、抽象、概括和联想、想象（再造想象、创造想象）；以关系表像作为思维材料的称为直觉思维，其加工方法主要是运用关系表像进行整体把握、直观透视和快速综合判断。可见，时间逻辑思维、形象思维和直觉思维是人类思维的三种基本形式。
但是在传统的学校教学中往往只重视时间逻辑思维，而不太重视直觉思维和形象思维。
迄今为止，在我国原国家教委统编的高等院校哲学教材和心理学教材中，占统治地位的观点是，只有逻辑思维才能揭示事物的本质和事物之间内在联系的规律，因而是理性思维、高级思维，其它形式的思维（如形象思维和直觉思维）都不能揭示事物的本质和事物之间内在联系的规律，只能获得对事物的感性认识，因而是非理性思维（言下之意是低级思维）。事实上，在人类的三种基本思维形式之间只有思维材料和思维加工手段、方法的不同，而没有高低级之分。而且从探索新事物的本质、规律即从创造性活动考虑，形象思维和直觉思维由于具有整体性、跳跃性（而不是象逻辑思维那样具有直线性、顺序性）所以往往比逻辑思维更适合于探索和创新的需求。事实上，创造性活动中关键性的突破（即灵感或顿悟的形成）只能靠形象思维（尤其是创造想象）或直觉思维，而不是靠逻辑思维。
1．形象思维可以形成灵感或顿悟
下面我们先看依靠形象思维形成灵感或顿悟的例子。
事例1：“大陆漂移说”的提出
在20世纪初，一些地质学家和气象学家（如美国的泰勒和贝克以及德国的魏格纳等人）在观看世界地图过程中都发现南美洲大陆的外部轮廓和非洲大陆是如此相似，遂产生一种奇妙的想象枣在若干亿年以前，这两块大陆原本是一个整体，后来由于地质结构的变化才逐渐分裂开来。在这种想象的指引下，魏格纳进行了大量的地质考察和古生物化石的研究，最后以古气候、古冰川以及大洋两侧的地质构造和岩石成分相吻合等多种论据为支持，提出了在近代地质学上有较大影响的“大陆漂移说”（这一学说到50年代进一步被英国物理学家的地磁测量结果所证实）。可见，“大陆漂移说”的提出离不开上述奇妙的想象。
事例2：红外跟踪技术的发明
生物学家都知道，响尾蛇的视力很差，几十厘米近的东西都看不清，但是在黑夜里却能准确地捕获十多米远的田鼠，其秘密在于它的眼睛和鼻子之间的颊窝。这个部位是一个生物的红外感受器，能感受到远处动物活动时由于有热量产生而发出的微量红外线，从而实现“热定位”。美国导弹专家由此产生联想枣若用电子器件制造出和响尾蛇的生物红外感受器类似的“电子红外感受器”，用于接受飞行中的飞机因发动机运转发热而辐射的红外线，岂不可以通过这种“热定位”来实现对目标的自动跟踪。所谓红外跟踪响尾蛇导弹就是在这种“联想”的基础上设计出来的。
事例3：圆锥切割理论的建立
在形象思维中，灵感或顿悟不仅可以象上面两个例子中那样通过联想或想象来产生，还可通过对客体表像进行分析、综合、抽象和概括来实现。圆锥切割理论的建立过程就是一个很好的范例。早在亚里士多德时代，人们就已经有关于圆、椭圆和双曲线的几何概念，但那时侯，这些概念是彼此孤立、互不相关的。开普勒（Kepler）、狄萨尔盖斯（Desargues）和庞斯莱特（Poncelet）等人通过对圆锥切割所形成的各种截面形状（客体表像）进行“分析、综合”的结果发现，这些截面形状只有三种类型：圆、椭圆和双曲线；在此基础上进一步“抽象、概括”就得到三种表像共同的本质特征枣都是由圆锥体切割而成，区别只在于切割方式的不同（水平切割为圆，垂直切割为双曲线，斜向切割为椭圆）。这样就把原本互不相关的三种几何图形通过圆锥切割理论联系在一起，成为具有严密结构关系的几何体系。
2．直觉思维也可以形成灵感或顿悟
下面我们再看依靠直觉思维形成灵感或顿悟的例子。不过，在讨论这类例子之前，有必要对“直觉”和“直觉思维”的概念先作一些说明。
直觉思维是目前心理学界尚未进行深入研究，因而对其本质以及思维加工特征还不十分清楚的一个领域。正因为如此，所以不仅在一般群众中，甚至在一些学者中也流行一种说法：“直觉是第六感觉”。什么是“第六感觉”，就是一种说不清楚的、莫名其妙的感觉。“直觉”在许多人看来似乎是一种凭空而来的毫无根据的主观臆断。这种对直觉的理解是的，直觉是人类另一种重要的基本思维形式（它与形象思维、时间逻辑思维三者并列、缺一不可），而不是在五种感官所产生的五种感觉之外的第六种感觉。直觉思维加工至少有以下三方面的特征：
第一，整体把握——撇开事物的细微末节，从整体、从全局去把握事物，是一种从大处着眼、总揽全局的思维。
第二，直观透视与空间整合——对直觉思维来说，整体把握是指对事物之间关系的整体把握，即直觉思维只考虑事物之间的关系，而不考虑每个事物的具体属性（对事物具体属性进行分析、综合、抽象、概括是逻辑思维与形象思维的任务，不是直觉思维的任务）；要从整体上把握事物之间的关系，直觉思维所用的方法是“直观透视”和“空间整合”，而不是靠逻辑的分析与综合。
第三，快速判断——直觉思维要求在瞬间对空间结构关系作出判断，所以是一种快速的、跳跃的三维立体思维（而逻辑思维则是在一维时间轴上的线性、顺序的慢节奏思维）。
对于直觉思维，我们应当注意两个问题：其一是，在直觉思维的三方面特征中最重要、最本质的特征是第二方面——直觉思维在本质上是对事物之间关系（即内在联系）的整体把握，这是由直觉思维所用的材料（关系表像）所决定的；其二是，直觉思维虽然是在瞬间作出快速判断，却并非凭空而来的毫无根据的主观臆断，而是建立在丰富的实践经验和宽厚的知识积累基础之上，运用直观透视和空间整合方法所作出的直觉判断。这种直觉判断虽然不能保证绝对可靠（如果情况并非很急迫，即时间允许的话，在直觉判断作出以后，最好能运用逻辑分析、推理方法对该判断加以检验或论证），但一般来说，总是有一定根据的。实践经验愈丰富，知识积累愈宽厚，这种根据就愈可靠，直觉判断也就愈正确。
关于依靠直觉思维形成灵感或顿悟，从而实现科学领域理论上突破的一个著名例子是第三章第五节介绍过的“阿基米得原理”的发现。正是通过直觉思维使阿基米得在坐下浴盆的瞬间突然领悟到（顿悟）：浴盆中水面升高的体积很可能等于身体浸入水中部分的体积。“水面升高部分的体积”和“身体浸入水中部分的体积”这两件事，从表面上看互不相干，但是阿基米得通过整体把握与直观透视方法，却在瞬间发现了二者之间的内在联系（或称“内隐关系”）枣体积相等。牛顿从苹果落地而发现“万有引力定律”也与直觉思维分不开：“苹果落地”和“月亮绕地球旋转”，在一般人看来，这是风马牛不相及的两件事，但是牛顿却从中领悟到苹果之所以掉到地上而不朝天上飞，和月亮始终绕着地球转而没有脱离地球和太阳系飞向宇宙深处，都是由于有地心引力作用，即看到了两个表面互不相关的事实之间的内在联系（内隐关系），这就是一种高度发展的直觉思维能力。要想能看出一般人所看不到的内隐关系，就要依靠这种能力。
3．时间逻辑思维对创造性目标的实现有指引和调控作用
由于时间逻辑思维的加工特点是直线性、顺序性，只能沿着一维时间轴，依据原有的知识概念一步步进行慢节奏的逻辑分析、推理，由此得出结论，而不可能实现思维过程的跳跃或突变，因而时间逻辑思维本身不大可能象形象思维与直觉思维那样直接形成灵感或顿悟。但是，时间逻辑思维又是创造性思维过程中的一个不可缺少的要素，这是因为，不论是形象思维还是直觉思维，其创造性目标的最终实现都离不开时间逻辑思维的指引、调节与控制的作用。
例如上面提到的“大陆漂移说”尽管是起源于对世界地图的观察与想象，但是在20世纪初期曾进行过这类观察和想象的并非只有德国的魏格纳一个人，当时美国的泰勒和贝克也曾有过同样的观察和想象，并且也萌发过大陆可能漂移的想法，但是最终未能象魏格纳那样形成完整的学说。其原因就在于，这种新观点提出后，曾遭到传统“固定论”者（认为海陆相对位置固定的学者）的强烈反对。泰勒和贝克等人由于缺乏基于逻辑分析的坚定信念的支持，不敢继续朝此方向进行探索，所以最终仍停留在原来的想象水平上。只有魏格纳（他原来是气象学家）利用气象学的知识对古气候和古冰川的现象进行逻辑分析后，所得结论使其仍坚持原来的想象，并在这种分析结论得指引与调控下，对大洋两侧的地质构造及古生物化石作了深入的调研，终于在1915年发表了著名的《大陆和海洋的起源》一书，以大量的证据提出了完整的“大陆漂移说”。
又如阿基米得在盆浴时发现水面上升与他身体侵入部分体积之间的内隐关系，固然是由于直觉思维（把握事物之间的关系）而产生的顿悟，但是这种顿悟并非凭空而来的。诚如第三章第五节所指出的，这是因为阿基米得事先通过逻辑分析、推理知道，如果是纯金的皇冠，由于其密度已知，在体积一定的条件下其重量很容易计算出来，再与皇冠的实际重量相比较，即可确定皇冠是否用纯金制成。换句话说，只要能测量出其体积就能计算其重量，也就能据此判定是否掺有杂质，于是问题的关键就转化为如何测量皇冠的不规则体积。正是在这一逻辑思维结论的指引下，阿基米得才能把自己直觉思维的焦点指向与皇冠体积测量相关联的事物，才有可能在盆浴过程中发生顿悟。而在此之前，尽管阿基米得也曾在千百次盆浴中看到过同样的现象，却从未能发生类似的顿悟，就是由于缺乏上述逻辑思维指引的缘故。
以上事实表明，时间逻辑思维虽然不能直接产生灵感或顿悟（灵感或顿悟总是来自形象思维或直觉思维），但是对创造性目标的实现却有指引和调控作用，离开逻辑思维的这种作用，光靠形象思维和直觉思维，创造性活动是不可能完成的。泰勒和贝克等人虽然曾和魏格纳有过同样的观察和想象（即有过同样的灵感或顿悟），但最终功亏一篑，其原因盖出于此。
三．辨证思维与横纵思维——解决高难度复杂问题的指导思想与策略
辨证思维与横纵思维虽有特定的思维加工方法但并没有自己特定的思维材料所以也不属于人类思维的基本形式，但是在创造性活动中，尤其是在解决高难度（即高m值）复杂问题过程中这两种思维有其独特的作用枣可为人类基本思维形式提供重要的哲学指导思想和思维加工策略。
人类面临多种多样的问题，有的问题复杂性水平较低（m=1），可以通过上述三种基本思维（形象思维、直觉思维和时间逻辑思维）的一般加工方法与策略解决；但是如果思维对象的复杂性水平较高（高m值），则运用一般的方法、策略将难以奏效，即使能奏效，其效率也是很低的枣潜意识探索周期（即内循环周期）将会持续很长。如果运用辨证思维和横纵思维，则能比较有效地解决这类问题，即能缩短潜意识探索周期，较快地形成灵感或顿悟。
1．辨证思维
在第四章第六节中曾经指出，辨证思维（即辩证逻辑思维）是指“能运用唯物辩证观点来观察、分析事物枣尊重客观规律，重视调查研究，一切从实际出发，实事求是；能用对立统一观点看问题，既看到事物之间的对立，也看到事物之间的统一，还要看到不同事物在一定条件下可以互相转化，即既要看到事物的正面，也要看到反面，能从有利因素中看到不利因素，也能从不利因素中看到有利因素，总之是两点论不是一点论”。可见，辨证思维是从哲学高度为复杂问题的解决提供指导思想。这种指导思想的有效性在我国古代的许多典故、成语或文学作品中都有生动的反映；在当代面临的各种尖锐复杂的政治斗争、社会问题和日益深重的全球性危机中，运用辩证逻辑思维化险为夷，反败为胜，取得创造性突破的例子更是数不胜数。古往今来的无数事实证明，以辩证唯物主义哲学观点作指导是使思维具有深刻性和洞察力的根本保证，是解决任何复杂问题的锐利武器。
2．横纵思维
横纵思维包括“横向搜索”和“纵向挖掘”两个方面。
（1）横向搜索
横向搜索用于解决“横向复杂性”（用n 表征），即对具有平行、并列关系的诸因素，应在全面搜索的基础上根据以下两种情况之一作出正确抉择：若诸因素是“同现”关系，则要确定其中是否有遗漏因素；若诸因素是“可选择”关系则应选择出其中最适当的一个因素。对平行、并列关系中诸因素的全面搜索是通过发散思维和联想思维来实现；对具有“同现”关系的诸因素进行“查全”（确定是否有遗漏因素）是用分析、综合、判定的方法；对具有“可选择”关系的诸因素进行“选择”（选出其中最适当的因素）则是用分析、比较、选择的方法。
（2）纵向挖掘
纵向挖掘用于解决“纵向复杂性”（用m表征），即多重复合函数中因层层嵌套的掩蔽作用而造成的复杂性。这里又分上下两个不同方向的挖掘：
向下挖掘——对多重复合函数中某一层次的某个关键因素，用新的观点、新的角度或新的方向去进行分析、综合，以发现与该因素相关的新属性，从而找到（即挖掘出）该关键因素与其新属性之间的一种新函数关系（对于第一层次的初始创造目标来说，函数的复合则向下进入更深一层）。向下挖掘所用方法通常是“发散”、“联想”、“想象”加上“分析、综合”，如果有条件也可通过直觉思维直接得到所要求的新函数。
向上挖掘枣对多重复合函数中某一层次中若干同现因素的已知属性，按新的观点、新的角度或新的方向去进行抽象、概括，从而发现（即挖掘出）由这些同现因素按新方式概括而成的一种新函数关系（对于第一层次的初始创造目标来说，函数的复合则退出到上一个层次）。向上挖掘所用方法通常是“发散”、“联想”、“想象”加上“抽象、概括”（为了概括，必须先进行抽象），如果有条件，也可通过直觉思维直接得到所要求的新函数。
由此可见，辨证思维是从哲学上为解决高难度（高m值）复杂问题提供指导策略，横纵思维则从心理学角度为解决高m值的复杂问题提供具体的操作策略。一个是宏观的哲学指导思想，一个是微观的心理加工策略，二者相辅相成，相得益彰。
第二节 创造性思维结构
从上节敍述可以看到，创造性思维的六个要素中，发散思维主要解决思维目标指向，即思维的方向性问题；辨证思维和横纵思维为高难度复杂问题的解决提供有效的指导思想与加工策略；形象思维、直觉思维和时间逻辑思维则是人类的三种基本思维形式，也是实现创造性思维的主要过程（即主体）。换言之，六个要素中，一个用于解决思维过程的方向性（起指引作用），两个用于提供解决高难度复杂问题的指导思想与策略，另外三个用于构成创造性思维过程的主体。如下面所示：
一个指标（发散思维）——用于解决思维的方向性；
两条策略（辨证思维、横纵思维）——提供宏观的哲学指导和微观的心理加工策略；
三种思维（形象思维、直觉思维、时间逻辑思维）——用于构成创造性思维过程的主体。
这就是创造性思维活动中六个要素的不同作用以及它们之间的相互关系。所谓创造性思维结构就是由上述六个要素按上述关系组成的。由于创造性思维结构是理解和掌握创造性思维的钥匙，也是对青少年进行创造性思维培养与训练的总纲，因此，对这个结构及其中各个要素的作用与特性，必须有一个全面、正确的认识。针对当前思维理论界关于创造性思维的认识还比较模糊（甚至有些混乱）的现实状况，我们认为，要能较好地认识上述创造性思维结构，应当首先澄清以下五个方面的问题：
第一，这六个要素组成创造性思维结构的统一的有机整体，不能加以割裂。
对于六个要素，在任何时候都不允许将其中的某一个或某几个孤立出来单独加以强调，否则将产生很大的片面性。例如目前国内有一种很流行的观点：在讲创造性思维时，不讲别的，只讲发散思维，以为发散思维就等同于创造性思维。现在市面上有一套颇有影响的高考复习指导丛书，其书名分别取为：“数学发散思维”、 “物理发散思维”、 “化学发散思维”、 “语文发散思维”……就是这种观点的典型反映。其实，这是美国心理学家吉尔福特在60-70年代所持的基本观点，现在早已过时，而我们很多同志仍把这种片面观点当作时髦到处宣扬。另外，有些人在讲创造性思维时，只讲形象思维而不讲逻辑思维、发散思维，或是只强调逻辑思维而忽视形象思维、直觉思维和发散思维。凡此种种都是对创造性思维结构缺乏理性认识的片面性表现，应当努力避免。
第二，不应把直觉思维混同于形象思维
在创造性思维结构中，直觉思维和形象思维是两个既有关联又彼此独立的两个要素。两者之间有关联是因为它们有共性枣二者的思维材料主要都是空间视觉表像，因此同属空间结构思维；但二者又彼此独立是因为它们各自有其特殊性枣形象思维的材料是反映事物属性的表像，直觉思维的材料则是反映事物之间关系的表像，它们的思维加工机制以及工作记忆区在大脑皮层中的定位也完全不同：形象思维的加工机制和工作记忆区主要在左脑，直觉思维的加工机制和工作记忆区则是在右脑。所以二者不能混为一谈。目前心理学界和思维科学界经常使用“形象（直感）思维”或“形象（直觉）思维”这类术语，我们认为是不妥的，是概念混淆不清的表现。
第三，逻辑思维的主要特征并非抽象性，而是直线性与顺序性。
目前在心理学界与哲学界有一个很流行的说法“抽象逻辑思维”，这意味着只有逻辑思维具有抽象性、概括性，其它的基本思维形式（形象思维和直觉思维）则不具有抽象性、概括性。事实上，抽象性和概括性是所有三种基本思维形式的共同属性，并非逻辑思维所独有。真正为逻辑思维所独具的特征是在一维时间轴上直线性、顺序性——这是由逻辑思维的加工对象即思维材料是“基于语言符号序列的概念”这一本质特征所决定的。所以，应将“抽象逻辑思维”改为“时间逻辑思维”才真正名符其实（本书正是基于这一考虑，所以始终坚持采用后一种说法）。
第四，不应把时间逻辑思维和形象思维、直觉思维对立起来。
目前在心理学界和哲学界有这样一种偏向：一些学者在强调逻辑思维时往往贬低形象思维和直觉思维，而另一些学者在强调形象思维或直觉思维时又走向另一个极端。事实上，这三种基本思维形式是相互支持、相互依存的，这不仅可以从心理学角度加以论证，还可以从神经生理学（例如从脑皮层的功能定位）中找到证据枣如第五章所述，在形象思维过程中伴有逻辑思维的情况下，时间逻辑思维的加工缓存区（言语工作记忆区）与形象思维的加工缓存区（客体工作记忆区）是完全重合的。
第五，应当更加重视辨证（逻辑）思维的研究
辨证（逻辑）思维是创造性思维结构的组成要素之一，但是目前在国内外心理学界涉及辨证思维的文章及论著可以说是凤毛麟角，对其进行认真研究的文献更是难以看到。似乎辨证思维纯粹是哲学问题，只有哲学家才应对此进行研究（目前关于辩证逻辑思维的研究，也确实只能在哲学著作中才能找到）。我们认为，这种看法有失偏颇，将不利于创造性思维研究的深入开展，所以希望心理学家们也能重视并认真研究这一领域的问题。
第三节 发散思维的培养
发散思维的培养不仅是方法问题，更重要的是思想认识问题。所以为了能有效地对青少年进行发散思维的培养，应按以下三个步骤进行：首先要革新传统的教育思想、观念，其次要端正对发散思维的本质与作用认识，然后，在此基础上再考虑采用适当的培养方法。
一．革新传统的教育思想与教育观念
传统教育只强调聚合思维（集中思维、求同思维、正向思维），而不讲发散思维（求异思维、逆向思维、多向思维），这是有其深刻的教育思想根源的。传统教学模式强调以教师为中心，强调教师对学生单向讲授知识，把学生当作知识灌输对象，其目标是把学生培养成能很好地理解、消化和应用前人知识与经验（但不善于创造新理论、新知识）的应用型人材。若仅从知识传授角度考虑，传统教育并非没有优势（从学科考试情况看，我们学生的成绩普遍高于西方国家同类学生的水平），我们传统教育的主要弊病在于不能培养出大批具有创造性思维的创新人材，因为这种教育的目标就不是要培养“创新”能力，而是要向学生灌输知识枣不是把学生看成活生生的有主观能动性和创造性的认知主体，而是把学生看成是外部刺激的接受器，是知识灌输的对象。
在这种教育思想指导下，理解、消化学科的基本理论、基本概念，理解、消化老师讲授的内容就成为教学的最高要求、最高目标。学生的思想观念、学生对一切问题的认识理解都必须集中、统一到学科的理论体系和基本概念上来；学生的全部言行都必须符合教师的要求和传统的规范。这正是聚合思维（集中思维、求同思维、正向思维）所要达到的目标。
可见，要不要培养发散思维，绝不仅仅是思维方法问题，而是要涉及教育思想、教育观念和教学模式的根本性问题。不改变传统的教育思想、观念，不打破以教师为中心的教学模式，就不可能摆脱聚合思维的束缚，就谈不到积极、自觉地来培养学生的发散思维。所以要对青少年学生进行发散思维的培养，首先要解决的是教育深化改革问题枣转变传统的教育思想、观念，改革以教师为中心的教学模式，建构能充分体现学生认知主体作用的新型教学模式。在这基础上，才有可能谈论如何来进行培养的问题，否则，一切都无从说起。为了证实这一点，我们不妨先看一个智力测验的例子。
对儿童进行智力测验有多种不同的量表，其中有较大影响的一个是韦克斯勒量表（WISC）。这种量表有12类测验，前6类属于言语测验，后6类属于操作性测验。其中第2类是对事物之间的类似性进行判别的测验枣要求儿童概括出所给的17组两两配对的名词之间有哪些相似之处。例如，要求被试指出橘子和香蕉都是“水果类”，木头和酒精都是“有机物质”等等。显然这种量表完全是按照培养聚合思维的标准，也就是以书本知识为标准，以教师的要求为规范设计的。按照这种智力量表的要求，即使能得满分，也不见得是具有创造性思维的儿童，很可能是只会死记硬背书本知识的“高分低能儿”。因为象木头和酒精有哪些类似之处的判别，正如阿恩海姆所指出的[2]：“如果学生的回答是‘二者都能把人击倒（使人昏迷）’就要被打零分。事实上，这一回答非但没有错，而且表明被试思路敏捷。说明他能够在一瞬之间，从两种表面极不相同的事物中找到它们突出的相关之处。”这正是出色的发散思维和直觉思维能力的综合体现。但是在传统教育思想、观念的统治下，这种创造性思维不仅得不到鼓励，反而遭到排斥和打击（吃零蛋，被视为弱智）。韦克斯勒量表的前6类言语测试基本上都属于这类扼杀创造性思维的知识性测验。
其实，何止是智力测验，目前我们各级各类学校中的各种各样测验（小至平时的单科测验，大至期末考试、地区统考、乃至全国性高考），其考试测验方式又何尝不是如此枣只要求死记硬背书本知识，不允许学生有半点发挥与自由想象。实际上是强制推行聚合思维（集中思维、求同思维、正向思维），而排斥发散思维（求异思维、逆向思维、多向思维），并扼杀创造力。智力测验和学校考试之所以如此相似，一点都不奇怪，这是因为它们的根源都是来自同一种教育思想、观念和教学模式。可见，若不首先转变传统的教育思想、观念，不仅发散思维的培养无法实施，就是学生中原来自发形成的发散思维和一些创造性的萌芽，也将要被摧残殆尽。
二．端正对发散思维的本质与作用的认识
发散思维这一概念，早在1918年就已由心理学家武德沃斯提出，后来也有一些心理学家使用过，但并未引起人们的注意。直到1967年美国心理学家吉尔福特（J.P.Guilford），在研究能力倾向基础上提出了“三维智力结构模型”，其中将发散思维作为智力结构的主要因素之一提了出来，并编写了一系列培训发散思维的教材，制订了相应的培训程序和测试发散思维能力的具体方法。一时间在美国、日本和其它一些国家形成了一股强调发散思维的热潮，在吉尔福特的鼓吹下，许多研究者甚至认为，发散思维在实际上等同于创造性思维。这样，发散思维的影响才日益扩大起来。
吉尔福特及其助手托兰斯等人在片面夸大发散思维作用（甚至把发散思维视同创造性思维）观点的指导下，还对发散思维作了进一步的分析（实际上是对创造性思维作了进一步的分析），认为发散思维包含四个要素：流畅性、灵活性、独创性和精致性，认为对发散思维的培养应紧紧围绕这四个要素来进行。这四个要素的含义是：
流畅性（fluency）枣是指在短时间内表达出观点和设想的数量；
灵活性（flexibility）枣是指多方向、多角度思考问题的灵活程度；
独创性（originality）枣是指产生与众不同的新奇思想的能力；
精致性（elaboration）枣是指对事物描述的细致、准确程度。
吉尔福特和他在南加利福尼亚大学的同事们所开发的“南加利福尼亚大学测验”（又称“吉尔福特创造力测验”）就是为测量发散思维的上述四个要素服务的。这项本来用于测量发散思维的测验，又被冠以“创造力测验”的名称，再清楚不过地表明，吉尔福特等人的指导思想就是把发散思维等同于创造性思维，甚至等同于创造力。我们认为，按照这种指导思想不一定能真正培养出发散思维能力，或者说，这样培养出的能力很可能主要不是发散思维方面的能力，而是语言表达能力，这是因为“流畅性”和“精致性”都和语言表达能力有关，而与发散思维无关；“独创性”是发散思维所要追求的目标，而不是发散思维的基本属性或要素（因为你不能要求每一次发散思维都具有独创性）。在上述四个要素中，真正与发散思维的本质有关的只有第二个要素枣“多方向、多角度思考问题的灵活程度”，因为这一要素涉及多向思维问题，这点无疑是发散思维的主要特征之一。遗憾的是吉尔福特等人用“灵活性”来概括这一特征，既不准确又易使人产生误解。可见，用上述四个要素来定义发散思维（认为发散思维由上述四要素构成）是不科学的，是对发散思维本质特征的误解，应当明确地予以拒绝。
对于发散思维的正确定义应当是：
“发散思维（又叫求异思维、逆向思维、多向思维）是创造性思维结构的一个组成要素，但不是人类思维的基本形式；其作用只是为创造性思维活动指明方向，即要求朝着与传统的思想、观念、理论不同的另一个（或多个）方向去思维；发散思维的实质是要冲破传统思想、观念和理论的束缚。”
根据上述定义，我们应当对发散思维确立以下几点基本认识：
1．发散思维是创造性思维结构中的一个要素，是六个组成要素中不可缺少的一个。但不等于创造性思维的全部。
2．发散思维在创造性思维中起目标指向（即确定思维方向）的作用，也仅仅起这一作用，思维的方向性问题在创造性思维活动中有决定性意义，因此发散思维的作用决不能低估，但也不能随意夸大，以为它能解决创造性思维活动中的一切问题。
3．发散思维没有自身特定的思维材料，也没有自己特定的思维加工手段或方法，因此它不是人类思维的基本形式，所以不可能成为创造性思维活动的主体（即主要过程），它只起指引思维方向的作用。主要的创造性思维过程只能由另外三个要素（形象思维、直觉思维、时间逻辑思维）来实现，发散思维不应该也不可能越俎代庖。由于吉尔福特等人为发散思维所规定的上述四个要素（即四个基本性质）未能真正反映发散思维的实质，所以若按这四个要素的要求来培养发散思维，必将把我们引到斜路上去枣培养出的不是真正的发散思维能力，而是其它的能力。
三．培养发散思维的方法
在革新传统教育思想、观念和端正对发散思维认识的基础上，我们认为，对发散思维的培养可以在三条方针的指导下进行。
这三条指导方针是：
第一，同中求异——能够摆脱人们的共识和传统观念的思维定势，从另外的角度提出完全不同、但有一定依据的全新观点；
第二，正向求反——不迷信权威，敢于向一贯视为正确的理论体系或科学概念提出挑战，并提出相反的或与之对立的新理论、新概念；
第三，多向辐射——能对某个复杂问题（或关键所在）从多种角度、多个方向去分析，从而得出多种可能的解决方案。
以上三条指导方针至关重要，对发散思维的培养只有严格遵循这三条方针（而不是围绕什么“流畅性”、“精致性”），才能真正发挥发散思维在创造性思维活动中的“导向”作用，也才有可能培养出真正的发散思维，而不是变质、走样的发散思维。有了这三条方针我们就可以在实际中创造出多种多样、行之有效的发散思维训练方法，也可以直接借用其它一些方法。例如，众所周知的“脑力激荡法”只要稍加补充、修改就可成为培训发散思维的有效方法。
脑力激荡法是美国奥斯本于1953年提出的一种颇为有效的创造技法，很可作为发散思维训练的借鉴。这种方法可应用于班级或小组，不管是哪种场合均应有一位主持人（通常是教师）。为了能有效地实施这种方法对参与者和主持人均提出一定的要求。
每位参与者均应注意四个要点：
禁止批判（不许批判他人意见）；
自由发挥（要大胆想象，自由发挥，越自由奔放、越新奇越好）；
踊跃发言（不拘一格，越多越好）；
集思广益（能兼收并蓄，在他人意见基础上提出更新更好的想法）。
主持人则应注意掌握两个原则：
延迟判断枣即不要过早地下结论，以免束缚参与者的想象力，甚至熄灭参与者发散思维的火花；
量中求质枣奥斯本认为，在创造性地解决问题的过程中，初期提出的设想往往不太成熟，但越往后提出的设想越完善、越深刻。因此，主持人应鼓励、启发参与者尽量多发表意见。
这里应注意的是，不论是参与者还是主持人都应牢牢记住上述三条指导方针（同中求异、正中求反、多向辐射）。换句话说，参与者的“自由发挥”并非漫无目标的发挥，主持人的启发引导并非盲目随意的引导，而是要严格遵循三条指导方针的要求。只有这样，才能使脑力激荡法真正为培养发散思维服务，这是与奥斯本的原意有所不同的：奥斯本要求的是不受任何约束的真正意义上的自由想象与发挥，而在发散思维培养中则要求参与者应沿着三条指导方针所指引的方向去自由想象与发挥。
对发散思维的培养有多种多样的方法，上述经过修改与限定的脑力激荡法不过是其中的一种。事实上，任何有利于培养“自由联想、自由想象、自由发挥”的方法只要加上三条方针的指引，都可有效地应用于培养发散思维。但是这里必须强调的是，一定要有三条指导方针的指引，否则，那样的自由联想和自由想象只是自由的形象思维，而不是发散思维；那样的自由发挥只是自由的逻辑思维，也不是发散思维。这是因为，离开三条方针的指引，再自由的想象与发挥也不一定能达到发散思维目标的要求枣冲破传统思想、观念或理论的束缚，实现与众不同和前所未有的创新。
第四节 形象思维、直觉思维和时间逻辑思维的培养
一．关于人类基本思维形式的几种错误认识
形象思维、直觉思维和时间逻辑思维同属人类的基本思维形式，在组成创造性思维结构的六个要素中，这三个要素起同样的作用枣构成创造性思维的主要过程（即主体），而且这三个要素之间的关系也非常密切，所以在关于创造性思维的培养中，我们把这三个要素看成一个不可分割的整体进行讨论。
在目前的各级各类教育系统中（特别是在基础教育领域）由于对这三种思维形式存在种种错误的认识，始终未能找到比较有效的方法来全面地培养青少年的形象思维、直觉思维和时间逻辑思维，从而影响了大批创造型人材的成长。在关于这三种基本思维形式的多种错误认识中，最重要的（与三种思维能力的培养直接相关的）有以下三种：
1．将直觉思维混同于形象思维
有的文献把直觉思维也称为“直感思维”，并把它和形象思维等同起来视为同一种思维[58]，有的文献则认为直觉是属于形象思维的一种观察能力[73]，即把直觉看作是形象思维的一种属性。总之，它们都否认直觉思维是一种独立的思维形式，更不属于人类的基本思维形式。这样做的后果必然是削弱甚至完全取消对青少年在直觉思维方面的培养与训练。
2．将逻辑思维与形象思维（或逻辑思维与直觉思维）二者对立起来
只看到逻辑思维与形象思维（或逻辑思维与直觉思维）之间有差异或对立的一面，看不到它们之间还有相互支持、相互依存的另一面，因而总是孤立地、割裂地来看待这三种思维。这样做的结果必然是对每一种思维都不可能建立起一套正确的培养与训练方法，换言之，对青少年来说，三种思维能力都不可能得到最有效的培养与训练。
3．不适当地在三种基本思维形式之间划分高低等级
本来，形象思维、直觉思维和时间逻辑思维三者都是人类不可缺少的基本思维形式，彼此之间只有思维材料和思维加工方法的不同，没有高低级之分。但是长期以来，在哲学界和心理学界的许多教材和著作中，却一直在宣扬这样一种观点：只有逻辑思维能揭示事物的本质和事物之间的内在联系规律，即可以使我们对客观事物的认识由感性提升至理性，因而是高级思维；而形象思维和直觉思维只能使我们获得对客观事物的直观、形象的感性认识，难以揭示事物的本质和规律，言下之意是比较低级的思维。在这种思想指导下，必然是重视逻辑思维而轻视形象思维和直觉思维。由于这三种思维之间事实上存在相互支持和相互依存关系（参看第四章第一节），因此片面强调逻辑思维的结果，不仅形象思维和直觉思维被大大削弱，就是逻辑思维本身也得不到健康的发展。
以上三方面的错误认识，正是我们的教育体制多年来只能培养出大批应用型人材，而很少培养出创造型人材的根本原因之一（另一个根本原因则是以教师为中心的教育思想、教学模式长期统治我们各级各类学校的课堂）。实际上，这三个方面的错误认识都来自一个根源枣形而上学哲学观点的影响：只看到直觉思维和形象思维之间的共性，而看不到它们之间的差异和特殊性，就表现为第一种错误认识；只看到逻辑思维和形象思维（或逻辑思维与直觉思维）之间的差异和对立，而看不到它们之间的相互支持和相互依存，就表现为第二种错误认识；只从表面看问题，不对具体问题作具体分析，以为逻辑思维所用思维材料是抽象的言语符号，所以就想当然地认为只有逻辑思维才有抽象性、概括性，才能揭示事物的本质与规律，没有看到抽象性、概括性是三种基本思维形式的共同属性（参看第二章的论证），因而都能揭示事物的本质与规律，这就表现为第三种错误认识。
